Shrnutí na úvod:
- V pátek zkrachovala americká Sillicon Valley Bank zaměřující se na financování startupů
- Fed i americká vláda vyjádřila podporu, klienti o peníze nejspíše nepřijdou
- Vliv na celý bankovní sektor je nesrovnatelný s rokem 2008, start finanční krize neočekáváme
Co se stalo?
Finanční svět šokovala nedávná zpráva o krachu Silicon Valley Bank (SVB), 16. největší banky v USA z hlediska aktiv. Ta se ocitla v problémech kvůli nedostatku likvidity a kapitál se jí nepodařilo navýšit. V pátek se nakonec ocitla v insolvenci poté, co zaznamenala výběr vkladů ve výši 42 miliard USD za jediný den.
Jedná se o nejen největší krach banky od selhání Washington Mutual v roce 2008, ale také o druhý největší krach retailové banky v USA. To vyvolalo obavy ohledně zdraví bankovního sektoru a toho, zda se současná situace nepodobá finanční krizi z roku 2008.
Proč SVB padla?
Americká banka se specializovala na investorskou a startupovou klientelu především z USA a Velké Británie. V souvislosti s raketovým růstem z pohledu financování startupových firem bance SVB v posledních letech vzrostla depozita zhruba trojnásobně na 200 miliard USD. S depozity, jak je v bankovním sektoru běžné, se banka snažila efektivně nakládat. Část z nich se jí podařilo použít na poskytnutí úvěrů, ale i tak měla přebytek hotovosti. Sáhla proto ve větším měřítku po investicích – a zde přišel problém.
Do svého portfolia za volnou hotovost nakoupila vládní dluhopisy, ve velkém ty dlouhodobé s dobou splatnosti přes 10 let. Takové investiční portfolio mělo bance vydělat o něco více, než kdyby nakoupila dluhopisy krátkodobé. Ovšem jen za předpokladu, že by tyto dluhopisy mohla držet do doby splatnosti. Jinak je s nimi totiž spojeno větší úrokové riziko, které se právě v posledních měsících projevilo v plné síle s tím, jak rostly úrokové sazby. Banka tohle riziko neměla dostatečně zajištěno.
S každým navýšením sazeb FEDu tak hodnota dluhopisového portfolia banky poklesla. Propadla se za rok až o 20 %. To by sám o sobě pro banku problém nebyl, pokud by současně v poslední době nečelila zvýšeným požadavkům svých klientů na výběry depozit. A právě zde se objevil nedostatek kapitálu.
Výběry banka nedokázala pokrýt z hotovosti a hodnota jejího dluhopisového portfolia se scvrkla. I kdyby své dluhopisy prodala, na pokrytí všech závazků (výběry klientských depozit) by to nestačilo. SVB se tak rozhodla vydat další akcie v objemu přes 2 mld. USD, jejichž prodejem chtěla svůj nedostatek hotovosti zachránit.
Tím si však podepsala ortel smrti. Snahu banky zachránit se vydáním nových akcií pochopili investoři i klienti spíše jako přiznání problémů a varovný signál před krachem. Začali tak v pátek 10.3. ve velkém z banky vybírat peníze (proběhl tzv. run na banku) – za jediný den chtěli vybrat více jak 42 mld. USD. To banku srazilo na kolena a dostala se tím do platební neschopnosti.
S akciemi banky se přestalo obchodovat a nyní se řeší, jak a z čeho budou klientům banky vyplaceny jejich vklady.
Jak zareagoval Fed?
K situaci se už také vyjádřil věřitel poslední instance – americká centrální banka Fed. Ta spolu s ministerstvem financí oznámila zaručení všech vkladů SVB, čímž chce podpořit momentálně kolísající důvěru v bankovní systém. Jerome Powell v čele Fedu, tak jasně vydal trhům signál, že velké banky padnout nenechá.
Hrozí další finanční krize?
Při pádu banky se asi každému vybaví otázka, jestli nejsme svědky opakujícího se roku 2008. Tehdy pád Lehman Brothers odstartoval finanční krizi. Situace kolem SVB je ale jiná.
Nevnímáme jako pravděpodobné, že by měl krach SVB vyvolat podobný efekt jako pád Lehman Brothers v roce 2008. Situace je totiž rozdílná hned z několika důvodů. Jednak je na tom dnešní stav globálního hospodářství nesrovnatelně lépe. Světové ekonomiky jsou silnější a makroekonomická čísla jako nezaměstnanost a podíl nesplácených úvěrů se stále drží nízko i přes vysokou inflaci a úrokové sazby.
Zároveň byla investiční banka Lehman Brothers mnohem větší a ve finančním systému značně důležitější v porovnání s SVB. Krach „Lehmanů“ naplno odhalil slabiny v bankovním sektoru v podobě toxických aktiv v rozvahách bank. Tehdy stál za finanční krizí propad zdánlivě bezpečných derivátových aktiv zajištěných hypotékami (CDO, MBS), které vlastnila velká část bank jak v USA tak i Evropě. Pád Lehman Brothers byl jen jedním z důsledků systematického problému bankovního sektoru – ne přímo jeho příčinou.
Krach SVB nepředstavuje systémové riziko
SVB se svým zaměřením na startupový sektor příliš důležitou roli v globálním bankovním systému nehraje. Podle analytiků může pád banky znamenat problémy pro menší hráče, v podobné situaci se totiž nachází i banky Signature Bank a First Republic, dominový efekt celého bankovního sektoru by však jejich pád způsobit neměl.
Situace kolem SVB je jedinečná kvůli jejímu specifickému zaměření, vysoké expozici vůči dluhopisům s dlouhou splatností (až 3,6 násobek vůči americkému průměru), absence zajišťovacích swapů a špatnému řízení rizik. Takový mix zaměření, struktury a okolností u dalších bank nenajdeme. Riziko pro celý sektor nebo dokonce světové ekonomiky proto nevnímáme jako velké.
Dobrý signál pro trhy vydává i velmi rychlá reakce federálních úřadů. Dnes je bankovní sektor jako takový nadále zdravý, což potvrzují i velmi dobré finanční výsledky předních bank. Kvalita úvěrových portfolií je dokonce velmi vysoká. Podíl delikventních úvěrů (se zpožděným splácením) v amerických bankách dosahuje hodnoty pouze 1,19 %, což je nejnižší hodnota v celé pozorované historii od roku 1985. Jen pro srovnání – před pádem Lehman Brothers činila tato hodnota 3,72 %.
Co je nyní důležité podle prezidenta Bidena?
V pondělí odpoledne vystoupil s prohlášením také americký prezident Joe Biden, který se snažil zejména o zklidnění situace. Není dle něj třeba propadat přehnané panice. Pokud by něco mohlo způsobit další problémy, budou to právě například ony runy na banky v podobě rychlé snahy vybírání hotovosti. Lidé by si podle Bidena měli být jistí, že jejich peníze uložené v amerických bankách jsou v bezpečí a jsou k dispozici k výběru v momentě jejich potřeby.
_______________________________________
Na co si dát po přečtení tohoto článku pozor?
– Článek není investičním doporučením
– Historická výnosnost není nikdy zárukou budoucích výnosů
– Investice na kapitálových trzích jsou vždy rizikové
– Portu negarantuje dosažení výnosů z investice na kapitálových trzích
– Nejste si jistí, jaký rizikový profil je pro vás vhodný nebo zda je pro vás vhodné například tematické investování? Vyplňte si náš investiční dotazník a my vám poradíme.
